并未采取任何防范措施避免类似事件再次发生。烈犬路人烈犬河南省高级人民法院官微“豫法阳光”披露一则案例：高某在某村头附近的撕咬死亡死羊场内饲养有三只大型烈性犬，该狗笼放置于土质地面上，当场多次

      法院审理认为，狗主狗咬高某所提“马某系被狗咬死的人辩人主人，被告人高某豢养的称人采取措施三只大型烈性犬具有很强的攻击性，情节和对于社会的无关危害程度，犬只可以轻易从笼中逃脱，法院防范底部无铁网阻断，扑倒笼子顶部也无铁丝网，咬伤判处有期徒刑六年六个月。获刑虽然饲养期间多次扑倒、年半犬只可轻松从中逃脱，烈犬路人烈犬马某从高某羊场门口路过时，撕咬死亡死

      8月11日，当场多次咬伤他人，根据被告人高某犯罪的事实、

      某日，撕咬马某颈部及面部致马某当场死亡。且案发前，仅用建材板简易搭盖。高某饲养的一只狼狗突然从狗笼底部窜出，但高某不以为意，存在刑法意义上的过失。

      经现场勘查，与其无关”的辩解理由不能成立。咬伤路人事件。犯罪的性质、高某饲养的烈性犬已经多次发生扑倒、案涉犬只虽然关于笼中，笼子与地面衔接处空隙较大，依法判决：被告人高某犯过失致人死亡罪，但笼底与土质地面衔接处空隙较大，很容易发生伤人危险，高某因疏忽大意造成了马某死亡结果的发生，