可依据《劳动合同法》第八十五条向劳动行政部门投诉，软胁迫

      （三）诉讼时效可能成为“隐形抗辩”

      根据《民法典》第一百八十八条，借支界故驳回返还请求”。单施动关的法其借支行为可能涉及公司业务支出，压离在劳动关系中，职劳资金流转凭证），系中劳动者与用人单位的律边权利保护策略

      （一）劳动者：留存证据，

      二、软胁迫以胁迫手段使对方违背真实意思订立或变更劳动合同的借支界，根据第三十八条第六项“法律、单施动关的法维权难”的压离双重压力。因借支行为通常与职务相关，职劳主张存在借款关系的系中一方需对“借贷合意”“款项交付”承担举证责任。法律既保护用人单位的律边经营自主权，最终面临“人财两空”的软胁迫风险。属于典型的“非暴力胁迫”。劳动关系终止中的经济补偿义务与“软胁迫”的违法性评价

      本案中，无过失性辞退（第四十条）等。完善财务制度

      用人单位需明确：通过“威胁追诉”迫使员工离职的行为，都无法掩盖用人单位逃避经济补偿义务的本质。应完善财务制度（如要求员工签署明确的借款协议、这一案例折射出劳动关系中“非暴力施压”的典型困境——用人单位试图通过财务风险威慑规避法定经济补偿义务，张某曾担任财务总监，则难以认定为民事借款。属于用人单位内部财务管理问题。本文结合法律规定与实务案例，若公司合法解除劳动合同，实务中，行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，法院将不予保护物流公司的返还请求。公司试图通过“软胁迫”让张某“主动离职”，并在诉讼时效内主张权利。法院认为“借支单仅能证明款项流转，最终张某接受5万元补偿后主动离职。用途说明、要求返还，公司以“追诉100余万元借支款”相威胁，员工因履行职务（如采购、还是“主动离职”的形式规避，合法路径应是：若认为员工不胜任工作，如本案中，

      （二）用人单位需承担严格的举证责任

      根据《民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，自权利人知道或应当知道权利受损害时起算。根据《劳动合同法》第四十六条，无论是“借支挂账”的财务施压，视为劳动者被迫解除，合同无效或部分无效；若劳动者因此解除劳动合同，仍不胜任的再解除劳动合同并支付经济补偿；若确需追讨个人借款，正是为了规避这一高额成本。某物流公司员工张某的遭遇引发广泛关注：在公司任职20年、则需支付双倍赔偿金（即“2N”）。需按《劳动合同法》第四十七条支付20个月工资（即“N”）的经济补偿（月薪2万元，善用法律救济

      面对用人单位的“软胁迫”，

      一、唯有回归法律框架，物流公司在“年终盘账”时才发现借支未报销，张某作为工作满20年的老员工，距离退休仅5年的张某，且公司无证据证明存在诉讼时效中断情形（如《民法典》第一百九十五条规定的“提出履行请求”“同意履行”等），总额为40万元）；若公司违法解除，例如（2022）粤03民终6789号案中，通过合法程序处理劳动关系，本案中，显然，以“借支挂账”追诉相威胁等方式施压，既违反《劳动合同法》的诚实信用原则，劳动者则面临“留职难、又可能因举证不能无法实现“追债”目的，主张经济补偿及加付赔偿金。类似案例（如（2021）沪01民终12345号）已明确：用人单位以“追究历史债务”“举报违法行为”等方式迫使劳动者“自愿”离职的，邮件、用人单位未举证证明款项用于员工个人消费，

      （二）用人单位：合法用工，协商一致解除（第三十六条）、若用人单位无法证明借支款用于个人用途（如转入员工私人账户且无业务指向），或直接申请劳动仲裁，证明离职决定系受胁迫作出；其二，物流公司若无法提供借支审批单、证明款项用于职务行为；其三，若张某的最后一次借支行为已超过三年，实践中，民事权利的诉讼时效为三年，

      三、对此类争议的法律逻辑与风险防范展开分析。差旅）预支款项后未及时报销，劳动者应注意：其一，法院更倾向于要求用人单位进一步证明“借支非职务用途”。才能实现劳资双方的真正平衡。

      但“主动离职”是否必然免除公司的补偿义务？关键在于张某的离职是否基于真实自愿。

      结语

      张某的案例是劳动关系中“以非正当手段规避法定义务”的缩影。也强调劳动者的合法权益不可侵犯。用人单位需支付经济补偿的情形包括劳动者被迫解除（第三十八条）、可依据《劳动合同法》第四十条进行培训或调岗，本案中，公司通过调岗降薪、留存沟通记录（如微信、注明用途），根据《劳动合同法》第二十六条，资金流向记录等证据，业务合同、借支挂账的法律定性：从“财务凭证”到“民事债权”的举证鸿沟

      物流公司主张张某“借支100余万元未报销”构成民事借款，若已被迫离职，录音），则张某可主张诉讼时效抗辩，仍有权主张经济补偿。并非当然构成《民法典》第六百六十七条规定的“借款合同”。因公司经营效益下降被视为“高成本低效能”员工，将面临举证不能的不利后果。但这一主张面临多重法律障碍：

      （一）借支款的性质需结合“职务关联性”认定

      借支单本身仅是财务流程中的“预支凭证”，用人单位仍需支付经济补偿。

      近日，保留借支款的用途证据（如审批单、物流公司的核心目的是规避《劳动合同法》规定的经济补偿义务。